Generalidades sobre el coronavirus
“Los virus coronaviridae, no son una amenaza nueva, se cree que son bastante antiguos. De manera general están divididos en dos familias: los Orthocoronavirinae (más comúnmente llamados coronavirus o "CoVs" porque en su superficie tienen puntas en forma de corona) y los Letovirinae”.[1]
De los coronavirus existen 4 categorías diferentes denominadas:alfa, beta y delta; los dos primeros (alfa y beta) se originan en mamíferos, dando lugar hace aproximadamente 2 años en China a un coronavirus porcino que cobró la vida de 25.000 cerdos y que al parecer tuvo origen en murciélagos, mientras que ( gama) y (delta) infectan y se originan en aves. [1]
Específicamente en humanos existen 7 tipos diferentes de coronavirus denominados, HCovs, de estos, 4 de ellos causan un resfriado común, mientras que los 3 restantes: “SARS-CoV (2002-2003), MERS-CoV (2012-actualidad) y ahora el SARS-CoV-2 2019, podrían llegar a causar enfermedades graves con un desenlace fatal. Cabe aclarar que se cree que el huésped natural del origen del virus es el murciélago, el cual infecta al humano a través de huéspedes intermedios y esto se da por la similitud de los β-CoV que afectan tanto a estos mamíferos como a los humanos. [1]
“Los virus coronaviridae, no son una amenaza nueva, se cree que son bastante antiguos. De manera general están divididos en dos familias: los Orthocoronavirinae (más comúnmente llamados coronavirus o "CoVs" porque en su superficie tienen puntas en forma de corona) y los Letovirinae”.[1]
De los coronavirus existen 4 categorías diferentes denominadas:alfa, beta y delta; los dos primeros (alfa y beta) se originan en mamíferos, dando lugar hace aproximadamente 2 años en China a un coronavirus porcino que cobró la vida de 25.000 cerdos y que al parecer tuvo origen en murciélagos, mientras que ( gama) y (delta) infectan y se originan en aves. [1]
Específicamente en humanos existen 7 tipos diferentes de coronavirus denominados, HCovs, de estos, 4 de ellos causan un resfriado común, mientras que los 3 restantes: “SARS-CoV (2002-2003), MERS-CoV (2012-actualidad) y ahora el SARS-CoV-2 2019, podrían llegar a causar enfermedades graves con un desenlace fatal. Cabe aclarar que se cree que el huésped natural del origen del virus es el murciélago, el cual infecta al humano a través de huéspedes intermedios y esto se da por la similitud de los β-CoV que afectan tanto a estos mamíferos como a los humanos. [1]
¿Qué ha pasado con el COVID-19?
De manera general el COVID-19, la enfermedad asociada al síndrome respiratorio agudo severo causada por el coronavirus 2 (SARS-CoV-2), es muy similar al ya conocido síndrome agudo respiratorio severo (SARS-Cov), que se propagó en el año 2003, el cual genero una mortalidad de alrededor del 10% (de los más de 8000 casos hubo 774 muertes) [1] . Se han identificado varios factores de riesgo importantes asociados con un pronóstico negativo en pacientes con enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19), incluido el envejecimiento, el sexo masculino, la etnia y la presencia de comorbilidades como hipertensión, diabetes mellitus, obesidad y enfermedades cardiovasculares, pulmonares y / o renales [3,4,5]. En la actualidad según el Centró de recursos sobre el coronavirus de la universidad Johns Hopkins a inicios del mes de diciembre del 2020 se han reportado 65`408.787 casos positivos por coronavirus, cobrando la vida de 1`509.743 de personas a nivel global, para más información consultar: (https://coronavirus.jhu.edu/map.html).
Con el fin de manejar la pandemia que se ha venido enfrentando a nivel mundial, inicialmente se trató el coronavirus con inhibidores de la proteasa del VIH lopinavir y darunavir se administran de forma conjunta con los farmacopotenciadores ritonavir o cobicistat [2]. También se han propuesto cloroquina, hidroxicloroquina y azitromicina entre otros. Sin embargo, se continua en la búsqueda de terapias que en la medida de lo posible sean efectivas en cuanto a evitar que el avance de la enfermedad hasta un desenlace fatal y tengan un balance riesgo-beneficio.
¿Qué es la terapia de plasma convaleciente y a que conclusiones se ha llegado sobre su uso? De manera general el COVID-19, la enfermedad asociada al síndrome respiratorio agudo severo causada por el coronavirus 2 (SARS-CoV-2), es muy similar al ya conocido síndrome agudo respiratorio severo (SARS-Cov), que se propagó en el año 2003, el cual genero una mortalidad de alrededor del 10% (de los más de 8000 casos hubo 774 muertes) [1] . Se han identificado varios factores de riesgo importantes asociados con un pronóstico negativo en pacientes con enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19), incluido el envejecimiento, el sexo masculino, la etnia y la presencia de comorbilidades como hipertensión, diabetes mellitus, obesidad y enfermedades cardiovasculares, pulmonares y / o renales [3,4,5]. En la actualidad según el Centró de recursos sobre el coronavirus de la universidad Johns Hopkins a inicios del mes de diciembre del 2020 se han reportado 65`408.787 casos positivos por coronavirus, cobrando la vida de 1`509.743 de personas a nivel global, para más información consultar: (https://coronavirus.jhu.edu/map.html).
Con el fin de manejar la pandemia que se ha venido enfrentando a nivel mundial, inicialmente se trató el coronavirus con inhibidores de la proteasa del VIH lopinavir y darunavir se administran de forma conjunta con los farmacopotenciadores ritonavir o cobicistat [2]. También se han propuesto cloroquina, hidroxicloroquina y azitromicina entre otros. Sin embargo, se continua en la búsqueda de terapias que en la medida de lo posible sean efectivas en cuanto a evitar que el avance de la enfermedad hasta un desenlace fatal y tengan un balance riesgo-beneficio.
El plasma convaleciente es una alternativa que se ha utilizado desde el siglo pasado, en el tratamiento de enfermedades infecciosas que para las cuales no hay vacunas o medicamentos específicos disponibles. Consiste en una inmunoterapia adaptativa clásica, [6] [7] qué se basa en aislar plasma (líquido que constituye el 55% del contenido de la sangre y es el encargado del transporte de proteínas por todo el torrente sanguíneo) [9] de pacientes recuperados, portadores de enfermedades infecciosas, con el fin, de hacer transfusiones de dicho plasma rico en anticuerpos (proteína producida en las células del sistema inmune y que viaja por medio del plasma, sirviendo como mediador de la respuesta inmune)[8], para la prevención y el tratamiento de dichas enfermedades infecciosas. A diferencia de una vacuna cuyo mecanismo induce a que el organismo produzca los anticuerpos y evite la infección, en el plasma convaleciente se hace una aplicación de anticuerpos pasivos [11] .
Dentro de las limitaciones más importantes que presenta esta técnica es hallar la dosis y el tiempo óptimo de aplicación del tratamiento, siendo el tiempo promedio de aparición de síntomas de +/- 16.5 días, y cantidad importante de anticuerpos neutralizantes (en diluciones 1:80 con la cual se logra establecer la presencia de anticuerpos, según experiencias anteriores), para lograr una terapia efectiva.[7]. Se creía que su uso era seguro. Sin embargo, existían riesgos teóricos en su utilización, entre los más destacables se encontraban: “atenuar la respuesta inmune, dejando a los pacientes inmunizados vulnerables a la reinfección posterior por lo cual necesitarían ser inmunizados con la vacuna en un futuro”[9]
La revista The new England Journal of medicine, publico el pasado 24 de noviembre, un ensayo clínico multicéntrico (PlasmAr), doble ciego, controlado con placebo, realizado en 12 sitios clínicos cuyos participantes fueron pacientes adultos hospitalizados con neumonía grave por Covid-19, asignados al azar, con una edad media de 62 años en una proporción de 2: 1 para recibir plasma convaleciente o placebo (228 pacientes para recibir plasma de convalecencia y 105 para recibir placebo. A los pacientes se les permitió recibir agentes antivirales, glucocorticoides o ambos de acuerdo con el estándar de atención en la institución de atención médica del proveedor [10]. El resultado primario fue el estado clínico del paciente 30 días después de la intervención, medido en una escala ordinal de seis puntos que va desde la recuperación total hasta la muerte. (1 indicó muerte, 2 soporte ventilatorio invasivo, 3 hospitalizados con oxígeno suplementario requerimiento, 4 hospitalizados sin requerimiento de oxígeno suplementario, 5 dados de alta sin retorno completo a la función física basal y 6 dados de alta con retorno completo a la función física basal) [10].En el día 30, no se observaron diferencias significativas entre el grupo de plasma convaleciente y el grupo de placebo en la distribución de los resultados clínicos de acuerdo con la escala ordinal [10]. La mortalidad a los 30 días fue del 10,96% (25 de 228 pacientes) en el grupo de plasma convaleciente y del 11,43% (12 de 105) en el grupo de placebo, para una diferencia de riesgo de −0,46 puntos. No se observaron diferencias significativas entre los grupos en el estado clínico en la escala ordinal ni en el día 7. Aunque el plasma de convalecencia está actualmente disponible para su uso en los Estados Unidos bajo una autorización de uso de emergencia (EUA) y se ha utilizado ampliamente en todo el mundo en el contexto de un uso extendido y compasivo, en el estudio aleatorizado descrito el uso de plasma de convalecencia no produjo un beneficio clínico significativo en comparación con placebo en pacientes con neumonía grave por Covid-19. [10]
Dentro de las limitaciones más importantes que presenta esta técnica es hallar la dosis y el tiempo óptimo de aplicación del tratamiento, siendo el tiempo promedio de aparición de síntomas de +/- 16.5 días, y cantidad importante de anticuerpos neutralizantes (en diluciones 1:80 con la cual se logra establecer la presencia de anticuerpos, según experiencias anteriores), para lograr una terapia efectiva.[7]. Se creía que su uso era seguro. Sin embargo, existían riesgos teóricos en su utilización, entre los más destacables se encontraban: “atenuar la respuesta inmune, dejando a los pacientes inmunizados vulnerables a la reinfección posterior por lo cual necesitarían ser inmunizados con la vacuna en un futuro”[9]
La revista The new England Journal of medicine, publico el pasado 24 de noviembre, un ensayo clínico multicéntrico (PlasmAr), doble ciego, controlado con placebo, realizado en 12 sitios clínicos cuyos participantes fueron pacientes adultos hospitalizados con neumonía grave por Covid-19, asignados al azar, con una edad media de 62 años en una proporción de 2: 1 para recibir plasma convaleciente o placebo (228 pacientes para recibir plasma de convalecencia y 105 para recibir placebo. A los pacientes se les permitió recibir agentes antivirales, glucocorticoides o ambos de acuerdo con el estándar de atención en la institución de atención médica del proveedor [10]. El resultado primario fue el estado clínico del paciente 30 días después de la intervención, medido en una escala ordinal de seis puntos que va desde la recuperación total hasta la muerte. (1 indicó muerte, 2 soporte ventilatorio invasivo, 3 hospitalizados con oxígeno suplementario requerimiento, 4 hospitalizados sin requerimiento de oxígeno suplementario, 5 dados de alta sin retorno completo a la función física basal y 6 dados de alta con retorno completo a la función física basal) [10].En el día 30, no se observaron diferencias significativas entre el grupo de plasma convaleciente y el grupo de placebo en la distribución de los resultados clínicos de acuerdo con la escala ordinal [10]. La mortalidad a los 30 días fue del 10,96% (25 de 228 pacientes) en el grupo de plasma convaleciente y del 11,43% (12 de 105) en el grupo de placebo, para una diferencia de riesgo de −0,46 puntos. No se observaron diferencias significativas entre los grupos en el estado clínico en la escala ordinal ni en el día 7. Aunque el plasma de convalecencia está actualmente disponible para su uso en los Estados Unidos bajo una autorización de uso de emergencia (EUA) y se ha utilizado ampliamente en todo el mundo en el contexto de un uso extendido y compasivo, en el estudio aleatorizado descrito el uso de plasma de convalecencia no produjo un beneficio clínico significativo en comparación con placebo en pacientes con neumonía grave por Covid-19. [10]
MENSAJES CLAVE
- La terapia de plasma convaleciente (PC) es un tratamiento que se ha utilizado bajo el contexto de emergencia con un uso compasivo para el tratamiento del COVID-19. Sin embargo, los resultados del estudio “A Randomized Trial of Convalescent Plasma in Covid-19 Severe Pneumonia”no presentan diferencias significativas con el placebo en cuanto a la mejora en el curso de la enfermedad o disminución de mortalidad.
- Haga uso de los medicamentos que prescriba su médico, o que adquiera por su cuenta (como venta libre) única y exclusivamente para las indicaciones actualmente aprobadas según el Invima.
- No se recomienda que suspenda o reemplace sin la supervisión de su médico tratante, aquellos tratamientos para enfermedades crónicas como diabetes o hipertensión arterial, ya que puede comprometer seriamente su estado de salud.
CONCLUSIONES
El plasma convaleciente no se considera una alternativa de tratamiento para el COVID-19. Aunque había generado expectativas por sus buenos resultados en casos aislados, debido a la extensión del tiempo de pandemia, se han publicado estudios aleatorizados y cegados como el expuesto en el documento, que demuestra que no hay diferencias significativas entre el placebo y el plasma convaleciente en el tratamiento del COVID-19.
REFERENCIAS
[1] Qué son los coronavirus, cuántos hay y qué efectos tienen sobre los humanos - BBC News Mundo n.d. [Internet] https://www.bbc.com/mundo/noticias-51921093 [consultado 10 de abril de 2020]
[2] Cattaneo D, Cossu MV, Rizzardini Evaluación farmacocinética de ritonavir (Versus cobicistat) como terapia adyuvante en el tratamiento de VIH. Opinión del experto Droga Metab Toxicol, 2019; 15:927-35
[3] Wu C, et,al. Factores de riesgo asociados con el síndrome de dificultad respiratoria agua y la muerte en pacientes con neumonía por coronavirus2019 en Wuhan. China JAMA Inter Med.2020; 108:934
[4] Zhou F et,al. Curso clínico y factores de riesgo para la mortalidad en pacientes adultos hospitalizados con COVID-19 en Wuhan, China: Un estudio de cohorte retrospetivo.Lanceta.2020; 395:1057_62
[5] Lui X et.al, Factores de riesgo asociado con la gravedad de la enfermedad y la duración de la estancia hospitalaria en pacientes con COVID-19.J Infect.2020; 81:e95-7
[6] Zhang L, Liu Y. Title: Potential Interventions for Novel Coronavirus in China: A Systemic Review. Journal of Medical Virology n.d. https://doi.org/10.1002/jmv.25707.
[7] Duan K, Liu B, Li C, Zhang H, Yu T, Qu J, et al. Effectiveness of convalescent plasma therapy in severe COVID-19 patients. Proceedings of the National Academy of Sciences 2020:202004168. https://doi.org/10.1073/pnas.2004168117.
[8] ANTIBODY | meaning in the Cambridge English Dictionary n.d. [Internet] https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/antibody [consultado 10 de abril de 2020].
[9] Casadevall A, Pirofski L. The convalescent sera option for containing COVID-19. Journal of Clinical Investigation 2020;130:1545–8. https://doi.org/10.1172/jci138003.
[10] Simonovich et.al,2020: A Randomized Trial of Convalescent Plasma in Covid-19 Severe Pneumonia. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2031304?query=featured_home[Consultado 30 de noviembre de 2020].
[11]¿Es el plasma de los pacientes que superan COVID-19 un posible antídoto? https://gacetamedica.com/investigacion/es-el-plasma-de-los-pacientes-que-superan-el-covid-19-un-posible-antidoto/.Consultado 4 de diciembre 2020
[1] Qué son los coronavirus, cuántos hay y qué efectos tienen sobre los humanos - BBC News Mundo n.d. [Internet] https://www.bbc.com/mundo/noticias-51921093 [consultado 10 de abril de 2020]
[2] Cattaneo D, Cossu MV, Rizzardini Evaluación farmacocinética de ritonavir (Versus cobicistat) como terapia adyuvante en el tratamiento de VIH. Opinión del experto Droga Metab Toxicol, 2019; 15:927-35
[3] Wu C, et,al. Factores de riesgo asociados con el síndrome de dificultad respiratoria agua y la muerte en pacientes con neumonía por coronavirus2019 en Wuhan. China JAMA Inter Med.2020; 108:934
[4] Zhou F et,al. Curso clínico y factores de riesgo para la mortalidad en pacientes adultos hospitalizados con COVID-19 en Wuhan, China: Un estudio de cohorte retrospetivo.Lanceta.2020; 395:1057_62
[5] Lui X et.al, Factores de riesgo asociado con la gravedad de la enfermedad y la duración de la estancia hospitalaria en pacientes con COVID-19.J Infect.2020; 81:e95-7
[6] Zhang L, Liu Y. Title: Potential Interventions for Novel Coronavirus in China: A Systemic Review. Journal of Medical Virology n.d. https://doi.org/10.1002/jmv.25707.
[7] Duan K, Liu B, Li C, Zhang H, Yu T, Qu J, et al. Effectiveness of convalescent plasma therapy in severe COVID-19 patients. Proceedings of the National Academy of Sciences 2020:202004168. https://doi.org/10.1073/pnas.2004168117.
[8] ANTIBODY | meaning in the Cambridge English Dictionary n.d. [Internet] https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/antibody [consultado 10 de abril de 2020].
[9] Casadevall A, Pirofski L. The convalescent sera option for containing COVID-19. Journal of Clinical Investigation 2020;130:1545–8. https://doi.org/10.1172/jci138003.
[10] Simonovich et.al,2020: A Randomized Trial of Convalescent Plasma in Covid-19 Severe Pneumonia. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2031304?query=featured_home[Consultado 30 de noviembre de 2020].
[11]¿Es el plasma de los pacientes que superan COVID-19 un posible antídoto? https://gacetamedica.com/investigacion/es-el-plasma-de-los-pacientes-que-superan-el-covid-19-un-posible-antidoto/.Consultado 4 de diciembre 2020
No hay comentarios:
Publicar un comentario